Multa de 60 euros y obligación de presentar el documento que acredita el pago del seguro en vigor, en un plazo máximo de 5 días, en la Jefatura Provincial de Tráfico. En caso contrario, precintado y depósito del coche.

A estas alturas, tal vez el agente podría realizar una simple consulta para comprobar si mi póliza está en vigor.  Pero esto supondría tener que dotar de medios caros a los agentes – tipo teléfono móvil con navegador web. Además supondría perder una cierta capacidad recaudatoria. Ojo, no estoy diciendo que no se deba multar a los coches que circulan sin seguro. Creo que tal vez deberían ser menos coercitivos cuando el problema es no llevar el documento en el coche. O como en mi caso, no encontrarlo – para el caso da lo mismo. Y entiendo que merezco la multa. Así llevaré los papeles del coche más ordenados.

Pero lo que me parece absurdo es que tenga que presentar el recibo del seguro en tráfico.  Me obliga a un desplazamiento en horario de trabajo, para presentar un papel. No les sirve un fax? Ni siquiera si lo envia la empresa aseguradora? No lo pueden consultar desde sus ordenadores? NOOO. Hay que personarse. No importa que obliguen a una persona a desplazarse, que se desperdicie tiempo, gasolina, contaminación….Esta es la España del Siglo XXI, que ‘ya iguala a Italia y superará a Francia en un par de años’, y que sufre de pérdida de competitividad por trabas burocráticas (o es burrocráticas)!?

Dada la cada vez mayor dependencia de una buena conectividad, se echa en falta un estudio en el que se valore la disponibilidad del servicio, y se compare la facilidad para acceder al servicio técnico, una auténtica pesadilla con detemrinados operadores.

Después de 3 meses sin internet, hoy he instalado el router de Ya.com: desembalar, enchufar a red eléctrica, conectar cable teléfono, y ya está! Milagroso después de la experiencia de estos 3 meses de pesadilla, en las que Tele2, Telefónica y Orange me han demostrado su incapacidad total como empresas de servicios. Telefónica actúa con una prepotencia  y una ignorancia que parece no tener límites. Lo más increíble, el estatus de ‘zona sin cobertura’, en Madrid capital, y en un domicilio que ha tenido ADSL desde hace 5 años!

Resulta sorprendente que a estas alturas, todavía muy pocos fabricantes ofrecen a los usuarios la alternativa de comprar un equipo que no incluya software de Microsoft. Incluso después de las investigaciones de la Comisión Antimonopolio de la Unión Europea, todavía no se ha puesto remedio a estos desmanes.

Entre los fabricantes que ofrecen Linux o al menos Freedos y no fuerzan al consumidor a comprar Windows con el equipo están Dell, HP, Lenovo y Fujitsu, pero no siempre en España, y en cualquier caso en modelos limitados. Naturalmente también está Apple, pero este es un fabricante de su propio sistema operativo y por tanto vende sus máquinas con su propio sistema.

Los requisitos de Xubuntu en detalle:

Para ejecutar el Desktop CD (LiveCD + Install CD), se necesitan 128 MB de RAM ( 192 MB para instalar). El Alternate Install CD sólo requiere 64 MB.
Además, se necesitan 1.5 GB de espacio libre en el disco duro.

Una vez instalado, Xubuntu puede ejecutarse con sólo 64 MB RAM, pero se recomienda encarecidamente disponer al menos de 128 MB RAM.

Por comparar, la versión actual de Ubuntu requiere 256 MB de RAM para ejecutar el CD de instalación, y 4 GB de espacio en disco.

. Sin embargo a día de hoy, Dell no ofrece estos equipos en su web española. Y en realidad tampoco en la norteamericana, donde al menos sí aparecen equipos sobremesa ‘open source’ con la posibilidad de traer preinstalado el sistema operativo Freedos. Menos da un apiedra, pero se trata de algo completamente insuficiente, sobre todo teniendo en cuenta la demanda del público, a través del foro de Dell, para equipos con Linux preinstalado. Dell sólo ofrece Linux en equipos tipo servidor. Esperemos que pronto se imponga la dinámica del mercado y ofrezcan estos equipos, si Microsoft no lo impide con su campaña sobre Linux y patentes.

Pero este equipo tiene para mi gusto un problema, y es la escasa capacidad de almacenamiento. En un mundo que todavía no está siempre conectado, cuando la conexión no está disponible, la capacidad del equipo parece insuficiente. Teniendo en cuenta que hay equipos como los Apple iPod que disponen de un disco duro de 20 Gb con un peso y tamaño inferiores, los ingenieros de Nokia deberían considerar al menos esta posibilidad. De momento la alternativa disponible son las tarjetas de memoria de 1 Gb.
Por cierto que hay disponible un kit de GPS, que por 150 EUR adicionales proporcionan esta funcionalidad al equipo. Precio de catálogo sin GPS, 349 EUR, con kit GPS, 499 EUR.

Normalmente este servicio es a través de un número 902, que implica 3 cosas:

1. se trata un número de red inteligente,
2. el coste de la llamada, de tipo provincial, es compartido entre el usuario y el proveedor
3. si tiene un combo ADSL más llamadas nacionales, esta llamada no está cubienrta por este servicio, es decir es de pago, aunque las llamadas nacionales sean gratuitas.

Normalmente tendrá que elegir entre una serie de opciones antes de dar con el servicio adecuado. La primera opción suele ser saber si desea contratar algún nuevo servicio. Esto ya constituye una pérdida de tiempo para el usuario, tiempo de conexión telefónica que ya está pagando.

Después de seleccionar norlmalmente entre 3 y 5 opciones, se pondrá en cola de espera del ‘call-center’, durante un tiempo que suele variar entre 1 y 10 minutos.

Finalmente le atenderá una persona que no siempre tiene más conocimientos que el usuario llamante sobre cómo resolver el problema, se limita aplicar un protocolo de resolución, en ocasiones sin aplicar un poco de sentido común.

La primera condición sería: ofrecer un número de teléfono que no sea 902: puede ser 900, un número que no sea de la red inteligente (puesto que el usuario de ADSL ya tendrá las llamadas gratis), o como mucho, un 901 (coste de llamada local).

La segunda condición es, que si hay espera, esta se anuncie – la tecnología actual lo permite -, es decir, en vez de:

‘Lamentamos no poderle atender en este momento, todos nuestros operadores están ocupados, por favor permanezca a la espera’

el mensaje debería ser:

‘En este momento hay 14 personas en espera y 6 operadores, el tiempo estimado de atención es de 8 minutos’

De esta forma el usuario podría tomar la decisión de continuar en espera (y pagar por los 8 minutos) o colgar y llamar más tarde.

Tampoco estaría mal que las operadoras publicaran las estadíaticas de llamadas recibidas, abandonos (el usuario que decide no esperar más y cuelga), y tiempos medios de espera.

Estoy convencido que algunos usuarios pagarían 5 Euros más al mes sólo por disponer de un servico de atención de calidad. Esto sería además un factor diferenciador frente a otros operadores, a los usuarios no sólo les importa el ancho de banda teórico.